网络信息核查证据等级：材料能支持哪句话
证据的价值取决于它与问题的关系。原件可能只说明计划，目击记录可能只覆盖一个时段，不能机械地按身份或形式打分。
四类标签是一张阅读表
本站采用四类教学标签：直接记录、独立支持、间接线索、无法追溯。它们不是通行认证等级，也不是可信概率。先问“这份材料直接记录了什么”，再决定它在当前问题中的角色。
- 直接记录：完整原通知，可直接支持通知的文字内容。
- 独立支持：另一条独立获取的记录，能够支持同一个具体字段。
- 间接线索：有助于定位材料，但尚未直接覆盖待核主张。
- 无法追溯：看不到出处或必要上下文，暂时无法评价其证明力。
练习：书展是否延长开放
虚构教学示例：主张是“溪岸书展周日开放至20点”。材料A是主办方完整排期，写周日18点闭馆；材料B是上周的宣传海报，写周六延长到20点；材料C是无日期的现场钟表照片。
A直接回答周日计划时间；B涉及另一天，不能支持周日延长；C无法确定拍摄日期，也无法判断场馆是否对公众开放。不能用“一张海报加一张现场图”抵消原排期。若有新版公告，需再比较有效时间。
逐句建立证据矩阵
矩阵的每一行是一句可检验主张，每一列是一份材料。单元格写“支持什么、冲突什么、缺少什么”，不要只画勾。例如A支持“公开排期是18点”，却不能独自证明“当天18点已经清场”。后者需要实际执行记录。
如果材料含有利害关系，记录这一背景，但不要仅凭身份就接受或否定内容。出处、完整性、相关性、独立性和时效性需要分别检查。
适合材料多、结论混杂的时候
写报告或课堂讨论时，用这张表帮助区分“已知安排”“现场记录”与“个人推断”。材料不足时保留空格，比把低质量材料拼成确定结论更准确。标签随问题变化：同一公告对公告文字是直接记录，对现场执行只是计划线索。
常见问题
原始材料一定比所有二手材料准确吗？
不一定。原始记录也可能有错误或范围限制。关键是核对内容、版本和适用主张，二手材料若公开完整核查路径，也能提供有效支持。